Mineriada 1990 – adevărul?

Atenție, articol lung (conține mai multe melodii și filme). Dedică o oră din viața ta pentru a fi informat! Nu cred că este foarte greu, în măsura în care te interesează ce s-a întâmplat pentru a ajunge la un stadiul de mini-democrație… Ah, și gândește-te că pentru ora pe care tu o vei dedica materialelor prezentate mai jos, eu mi-am dedicat 5 ore, o noapte nedormită…

Motto: “Să luptăm, cu mijlocele ce ne stau la îndemână, împotriva uitării, e o datorie pe care ne-o asumăm…”

Acum 17 ani, ziua de 13 iunie avea să marcheze începutul unui ampu protest al mulțimii, denumit mai apoi mineriadă
[…] Intrucat revolutia fusese confiscata printr-o camuflata lovitura de stat care avusese loc in dupa-amiaza si seara de 22 decembrie 1989, Proclamatia de la Timisoara urmarea o intoarcere la originile revolutiei si mai ales la sensul ei profund anticomunist. Denigrata de puternicii zilei (Frontul Salvarii Nationale si echipa condusa de Ion Iliescu) si rastalmacita in fel si chip (printre alte acuze absurde era aceea ca documentul solicita… autonomia Banatului), Proclamatia deranja prin toate cele 13 puncte ale sale, dar mai ales prin punctul 8 […]

Punctul 8, de la Timișoara

Ca o consecinta a punctului anterior, propunem ca legea electorala sa interzica pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatura, pe orice lista, al fostilor activisti comunisti si al fostilor ofiteri de Securitate. Prezenta lor în viata politica a tarii este principala sursa a tensiunilor si suspiciunilor care framânta astazi societatea româneasca. Pâna la stabilizarea situatiei si reconcilierea nationala, absenta lor din viata publica este absolut necesara. Cerem, de asemenea, ca în legea electorala sa se treaca un paragraf special care sa interzica fostilor activisti comunisti, candidatura la functia de presedinte al tarii. Presedintele României trebuie sa fie unul dintre simbolurile despartirii noastre de comunism. A fi fost membru de partid nu este o vina. Stim cu totii în ce masura era conditionata viata individului, de la realizarea profesionala pâna la primirea unei locuinte, de carnetul rosu si ce consecinte grave atragea predarea lui. Activistii au fost însa acei oameni care si-au abandonat profesiile pentru a sluji partidul comunist si a beneficia de privilegiile deosebite oferite de acesta. Un om care a facut o asemenea alegere nu prezinta garantiile morale pe care trebuie sa le ofere un Presedinte. Propunem reducerea prerogativelor acestei functii, dupa modelul multor tari civilizate ale lumii. Astfel, pentru demnitatea de Presedinte al României ar putea candida si personalitati marcante ale vietii culturale si stiintifice, fara o experienta politica deosebita. Tot în acest context, propunem ca prima legislatura sa fie de numai doi ani, timp necesar întaririi institutiilor democratice si clarificarii pozitiei ideologice a fiecaruia dintre multele partide aparute. De-abia atunci am putea face o alegere în cunostinta de cauza, cu cartile pe fata.

Proclamația de la Timișoara (în întregime)

Nu știu câte pot să spun, imaginile fac cât 1000000 de cuvinte… Cu toții ați auzit de Mineriada din 1990, dar nu știu câți dintre voi știu cu adevărat ce s-a întâmplat atunci. Pe foarte scurt, oamenii nemulțumiți de noua conducere, FSN – în frunte cu Ion Iliescu, au ieșit în stradă. Ion Iliescu a chemat minerii (de la Petroșani) pentru a “curăța” Piața Universității (km 0 al Bucureștiului) de “golani”, și pentru a restabili ordinea. Au bătut oameni nevinovați, au vandalizat clădirile partidelor de opoziție… atunci, minerii au fost legea.

Pentru început, voi prezenta trei melodii semnificative din acele zile (toate interpretate de Cristian Pațurcă):

Imnul golanilor

Măi, animalule

Nu plecăm acasă

Atenție! Materialele de mai jos conțin acte de violență!

Cel mai amplu film pe care l-am găsit. Are 37 de minute. Este prezentat foarte bine contextul Mineriadei, iar pe la jumătatea materialului sunt surpinse actele de violență asupra “golanilor”. Am remarcat o frază a unei televiziuni americane: “This is the democracy «Iliescu style»

Totuși, dacă nu aveți timp / considerați că vă irosiți timpul inutil, vă invit să vizualizați alte trei secvențe:

Prostest anti-FSN (partea I)

Protest anti-FSN (partea a II-a)

Pentru cei interesați să vadă mai multe, puteți încerca la Google Video!

****

Mars mineriada

La ora 16 e plecarea din Piața Universității, pe direcția Piața Romană, Televiziunea Română, casa lui Ion Iliescu. De la ora 19, Cristian Pațurcă, Ada Milea și alții vor cânta la Universitate (la fântâna arteziană). Mai multe detalii despre program găsiți la NoiiGolani.

Ne apropiem de sfârșitul celor 20 de ani de tranziție preziși de Silviu Brucan. Iar România încă mai are mult de luptat pentru a ajunge la stadiul de țară democratică. Haideți să nu uităm de cei care au murit țara noastră și să susținem “Punctul 8”, care încă este încălcat! Nu fiți indiferenți. Prezentați-vă la marș!

23 Responses to “Mineriada 1990 – adevărul?”


  • Sa te duci la un moment dat la Institul de Investigare a Crimelor Comunismului si sa citesti arhivele Securitatii. Ca nu totul e asa de negru pe alb. Ca au murit unii la revolutie? Da, dar fiecare tara are parte de asta. Citeste. E condamnabil si nu prea.

  • Ana, nu am citit, dar am văzut foarte multe înregistrări video.
    Ce nu e așa de negru pe alb?

  • @Ayra, dar daca unul dintre mortii “de care a avut parte fiecare tara” era mama ta?
    In caz ca nu ai mai mult 17 ani, nu i-ai fi avut niciodata.
    Condamnabil?

  • Mortii sunt necesari in istoria fiecarui stat pentru a schimba un regim, pentru a schimba o idee si pentru a implementa o noua ideologie, asa cum a facut si Stalin.
    Este un moment in care printre cei ucisi nu exista vinovati, nu ai ce sa faci. Miscarile de stat sunt comandate, s-a vrut acest lucru, s-a primit acest lucru. Tocmai pentru a masca anumite chestii relevante si pentru a se uita anumite lucruri, pentru a incrimina anumite persoane si a discrimina altele.
    Eu nu privesc subiectiv aici, daca era mama mea, poate ca nu as fi putut intelege asa cum o fac acuma, in urma discutiilor pe care le-am avut [ a trebuit sa fac un proiect despre comunism si ideologia acestuia ]. EU nu pot condamna, pentru ca nu e normal sa condamni o perioada in care nu ai trait. Dar trebuie sa recunoastem ca fara `acei morti de care are fiecare tara parte`, acum era posibil sa fim tot sub negura comunismului.

  • Ana… în acest articol este vorba despre mineriadă. Mineriadă în care au murit 7 oameni, au fost peste 150 de răniți… asta după ce, în prealabil, se înfăptuise o revoluție, cu doar câteva luni de zile înainte.

  • Tocmai.
    Cu atat mai putin este condamnabil. Am zis chestiile de mai sus, tocmai pentru a putea face o apreciere cum trebuie :)

  • Eu nu pot să nu-l condamn pe Iliescu. El a chemat minerii la București, tot el le-a mulțumit pentru “actul civic” de care au dat dovadă, și pentru că au apărat principiile democației.

    Eu zic să te uiți la filmulețe de mai sus, să vezi mai ales reacțiile internaționale. Oamenii au luptat la Revoluție pentru democrație, dar s-au trezit în neocomunism. Drept urmare, au ieșit în stradă să apere idealurile democrației.

  • ayra..nu ai simtit pe pielea ta….hm…cata neglijenta – ca sa nu zic nesimtire/ignoranta-….nu esti singura…aveam 14 ani..si am fost batut ca ma aflam in zona…la 14 ani..aveam cumva ceea ce ai tu…ignoranta a ceea ce se intampla cu adevarat..insa atunci nu aveam totate canalele media la dispozitie…k acum..si mai aveam inocenta pe care multi din cei de ziua de azi…au lasat-o pe tastatura….
    …pe zi ce trece…imi vine sa plec….

  • Chiar nu inteleg de ce se pierde vremea cu replici la alde Ayra…
    Redusi mintal exista peste tot in lume. Chiar si pe internet. Cum dracu’ vrei sa lamuresti/explici unuia surd care-i chestia cu muzica? Sau orbului treaba cu rasaritul soarelui.
    Hai, sa ignoram aiureli juvenile…

  • Redusa mintal este exact imposibil sa fiu. Mi-am expus o parere. Chiar daca este contrara a ceea ce credeti voi. Cu egocentrismul de care dai dovada, inseamna ca nu stii sa accepti si o alta opinie.

  • @jack: Bravo ție că ai văzut filmele, și nu e nimic nou pentru tine. Nici n-am zis că ar fi ceva nou.
    Dar sunt mulți care nu le-au văzut…

  • Nu Ayra, nu e neaparat nevoie de morti pentru a schimba un regim.In Cehia in Polonia in alte state a cazut comunsimul dar nu au fost morti,conducatorii si-au dat seama ca regimul comunist nu mai poate continua si au renuntat la putere.Problema e ca la noi nu s-a dorit sa se renunte la putere asa ca s-a facut o contrarevolutie,oamenii au murit in strada pentru libertate si comunistii au monopolizat revolutia prin televiziune. Si prin mineriada au aratat ce se intampla celor ce li se opun.

  • Ayra, tu spui “Mortii sunt necesari in istoria fiecarui stat pentru a schimba un regim, pentru a schimba o idee si pentru a implementa o noua ideologie, asa cum a facut si Stalin.”
    doar pentru ca fiecare tara are mortii ei nu scuza ce s a intamplat, nici la Revolutie, nici in iunie ’90. romania este singura tara din fostul bloc sovietic in care caderea comunismului s a facut violent – nu spune si asta ceva?
    cum poti sa te resemnezi, sa accepti ca s a intamplat asa ceva sub motiv ca “asa e cursul istoriei”? atitudinea asta creeaza toate premisele pentru ca asemenea evenimente sa se repete – si se repeta (ma refer la bataia de joc oferita zilnic, nu la bataia propriu zisa)! pai nu i pacat sa fi murit oamenii aia degeaba…?

  • Azi a fost eliberat Miron Cozma si nu prea stiam cum si de ce,care a fost treaba cu mineriada pana am dat peste siteul asta. Nu pot sa cred cum am putut sa traiesc 17 ani in asemenea ignoranta. In fine, am fost umilit in Romania de fel de fel de patroni, am emigrat si iar sunt umilit, parintii mei sunt alcoolici si traiesc vai de capul lor (tipica familia post decembrista), si toate din vina unor “patrioti” fsn-isti.

  • hmn… si eu am 17 ani si tata a fost si el batut la mineriada degeaba zic toti neavizatii dar te marcheaza un asemenea lucru si fata care este de aceiasi varsta cu mine in momentul acesta poate nu avea acces la internet si multe alte facilitati pe care le are copilul din ziua de azi daca revolutia si mineriada nu aveau loc .. toti oamenii care au murit la aceste 2 evenimente importante au murit tocmai pt noi , pt ca noi sa avem libertatea de care ei au fost privati . si faptul ca au murit multi oameni si la revolutie si la mineriada este un lucru cert doar ca la mineriada iliescu a zis ca a chemat minerii pt a planta flori ceea ce se vede foarte clar ca nu este adevarat din filmarile de mai sus si nu numai … poate ca fata de mai sus nu are educatia necesara pt a intelege ceea ce a fost de fapt atunci . nici nu a trait timpurile de atunci si probabil parintii ei au fost indiferenti la evenimentele petrecute .

  • golan p-ta universitatii

    scroafa,AYrA,ce banditism promovezi nerusinat=o,cu mortii”necesari”.Pote te va bate Dumnezeu.

  • In legatura cu mineriada din iunie 1990 as avea urmatoarea opinie.
    Pentru a putea intelege de ce a avut loc aceasta mineriada, consider ca trebuie mai intai discutat contextul in care a avut loc.
    Astfel, nici pana in ziua de azi nu-mi dau seama de ce Ion Iliescu a facut celebra declaratie ca FSN-ul nu va participa la primele alegeri libere, cand era evident (si trebuie sa recunoastem ca FSN-ul avea tot dreptul si era normal- ca primul partid politic infiintat dupa 1989) ca va participa la acele alegeri.
    Apoi, s-a facut o greseala imensa cu numirea lui Mihai Chitac ca ministrul de interne. Dincolo de orice posibile merite si calitati care le-ar fi avut acesta in calitate de comandant al trupelor chimice a MAPn, era un om total nepotrivit ca ministru de interne. A fost prea sovaelnic si nu a stiut sa imprime hotarare si fermitate in actiunea fortelor de ordine.
    Sa ne amintim de primele luni ale anilor 90′, cand politistii era injurati, jigniti si chiar batuti de diversi indivizi si golani.
    In ceea ce priveste protestele si in general fenomenul cunoscut ca “Piata universitatii”, atata timp cat s-au manifestat pasnic, timp de cateva luni, nimeni nu i-a agresat. Insa, pe de alta parte, poate era mai bine ca acei protestatari din Piata Universitatii, sa-si aleaga cativa reprezentanti si sa caute o cale de dialog cu autoritatile, inclusiv in fostul CPUN. Aici este si vina guvernului de atunci care trebuia sa incerce o cale de dialog si consens cu demonstrantii.
    Dar sa nu uitam ca aceste demonstratii din “Piata Universitatii” au avut si efecte negative: blocarea circulatiei RATB, pierderi economice, galagie (multi turisti cazati la “Intercontinental” s-au plans de zgomot). Problemele ridicate de protestatarii din Piata Universitatii (unele reale) nu se puteau rezolva prin demonstratii in strada ci prin dialog cu puterea.
    Au urmat apoi alegerile din mai 1990, castigate detasat de FSN si Ion Iliescu. Daca pana atunci protestele aveau o justificare, dupa aceasta cei care au mai ramas in piata nu mai avea nici o justificare. Dupa alegeri, cand majoritatea populatiei din tara votasera cu Ion Iliescu si FSN, era timpul sa terminam cu perioada de incertitudini, si toata lumea sa se intoarca la munca. Din pacate, cei care au mai ramas in Piata Universitatii dupa alegeri, nu au inteles regula democratiei: minoritatea se supune majoritatii.
    Astfel, actiunea politiei din dimineata zilei de 13 iunie 1990 a fost perfect legala si normala. Aceia care mai ramasesera in piata incalcau legea, din moment ce nu avea autorizatie de la Primaria Bucuresti, ocupand ilegal un spatiul public.
    Din pacate, asa cum a recunoscut si Petre Roman, actiunea politiei a fost “neprofesionist organizata”. Vina o poarta prim-ministrul Petre Roman, ministrul de interne Mihai Chitac, si inclusiv comandantul dispozitivului de interventie, colonelul Diamandescu (pentru ca nu a stiut sa-si organizeze dispozitivul de interventie si pentru ca a acceptat ca politisti din dispozitiv sa fie neinarmati). In mod normal, asa cum scrie in regulamentele militare, acei politisti care au intervenit in dimineata zilei de 13 iunie 1990 trebuiau sa fie inarmati cu munitie de razboi, si sa aiba ordine precise si clare, inclusiv sa deschida focul daca sunt atacati. Ca o comparatie, in SUA numai daca indraznesti sa nu stai la somatia politistului esti impuscat. Cand au avut loc revoltele negrilor, politistii americani care au intervenit erau echipati cu munitie de razboi.
    Au urmat apoi teribila zi de 13 iunie 1990, cand acei golani si infractori (nu ma feresc sa le zic asa, deoarece atunci cand ataci FORTELE DE ORDINE, incendiezi institutii vitale ale statului-SRI, Ministerul de Interne, nu esti decat un infractor, care meriti sa fii impuscat). Din pacate, aici politia a actionat slab. In mod normal, trebuia politistii trebuiau sa fie dotati cu munitie de razboi, si sa traga in aer si apoi la picioare in acei golani. Era perfect legal, si in concordanta cu regulamentele militare.
    IN ACESTE CONDITII Ion Iliescu si Petre Roman i-au decizia sa-i cheme pe mineri. Desi motivatia era corecta, situatia fiind scapata de sub control de politie, totusi decizia de a-i chema pe mineri a fost gresita. Din pacate, au urmat ziua de 15 iunie 1990, cand minerii au agresat si batut oameni nevinovati. Totusi, sa nu uitam si imaginile acelea cu locuitorii Bucurestiului care i-au primit cu flori pe mineri.

  • Florine, încerc să-mi dau seama cum poți să ai o asemenea gândire. Tu ai văzut filmulețele de mai sus înainte să comentezi?
    În plus, pentru tine partea cu minerii ocupă exact 4 rânduri și un cuvânt. Din tot acel comentariu kilometric, 4 rânduri.

    Oameni proști vor fi mereu, dovadă că Iliescu a fost președinte 3 mandate în țara asta. Deci în mod sigur se găseau și unii care să-i aștepte cu flori.

  • Eu vorbeam de respectarea unei anumite legalitati. Sunt de acord cu cererile si protestele celor din Piata universitatii (insa numai pana la alegeri, si numai cand demonstrau pasnic). Alegerile din mai 1990 nu au fost contestate pe plan international, au existat si observatori straini, si nu exista nici o dovada ca ar fi fost fraudate. Si oricum, cand 80% din populatia tarii a votat cu Ion Iliescu si FSN, in alegeri libere, nu cred ca se mai poate pune problema de frauda.
    Insa, dupa alegeri, conform tuturor reglementarilor, cand ataci cu pietre si cokteiuri Molotov FORTELE DE ORDINE, incendiezi institutii vitale ale statului (Ministerul de Interne, SRI), ce esti? Ma intreb, daca in Marea Britanie indraznea cineva sa incendieze aceste institutii, politistii britanici nu deschideau focul?
    Ion Iliescu si Petre Roman au gresit indradevar cand i-au chemat pe mineri. Dar au actionat sub presiunea evenimentelor, iar slabiciunile omenesti trebuie intelese. Din pacate, au fost batuti si oameni nevinovati, si aici este si vina politistilor care-i insoteau pe mineri, care ar fi trebuit sa-i controleze mai bine si sa nu-i indrume spre actiuni violente impotriva oamenilor pasnici.

  • In legatura cu celebrul punctul 8 de la Timisoara. Daca in privinta activistilor fostilor activisti ai PCR sunt de acord sa fi fost exclusi un timp din viata politica (inainte de 1989 de obicei acestia erau numiti pe linie de partid, si i dublau pe adevaratii profesionisti- ingineri, maistri, etc., numiti pe linie de stat), in privinta fostilor ofiteri ai Departamentului Securitatii Statului, am o parere diferita.
    Astfel, orice stat de pe Glob, fie el comunist sau capitalist, nu poate exista fara un serviciul de informatii bine pus la punct. In cazul RSR acest serviciu s-a numit Departamentul Securitatii Statului, condus de un profesionist in munca de informatii, pe nume Iulian Vlad.
    Intreadevar, in cadrul DSS au existat anumite directii a caror activitate poate fi considerata ca fiind “politie politica”. Insa, pe de alta parte, DSS a adus si servicii reale Romaniei, mai ales pe parte de contraspionaj economic. Acei ofiteri ai DSS, aflati la post in strainatate inainte de 1989 erau oameni cu facultate, bine pregatiti profesional, si care isi riscau viata in “jocul” de spionaj, pentru a obtine informatii utile Romaniei. De asemenea, laudabila a fost si activitatea Unitatii Speciale de Lupta Antiterorista (USLA), care asigura printre altele si sigurante zborurilor TAROM. De remarcat, ca intr-o perioada cand pe plan international deturnarile de avioane erau ceva frecvent, nici un avion al TAROM, dupa 1971, nu a fost deturnat de “pirati ai aerului”.

  • Evenimentele din decembrie 1989, dar si cele cunoscute sub numele de mineriade nu pot fi analizate asa de simplist, pe baza unor imagini si a mentalului colectiv, dar asta nu insamna sa le uitam. Cat timp va trai Iliescu este greu sa cunoastem adevarul. Asa ca nu ne ramane decat sa asteptam sa apara documente istorice si nu jurnalism cum se face acum. O sa avem pe cine condamna!

  • Perfect de acord cu tine. Faptele trebuie judecate pe baza documentelor.
    In legatura cu Ion Iliescu:
    -e drept ca el a facut studii in anii 50′ la Moscova. Multi cetateni romani care au facut studiile atunci la Moscova au fost recrutati de spionajul sovietic (KGB sau GRU). Insa, in cazul lui Ion Iliescu, nu exista nici un document sau vreo dovada fizica ca ar fi fost si el recrutat. Ori fara o dovada clara nu-l putem acuza.
    -In anii 70′ a luat pozitie impotriva unor masuri gresite luate de conducerea de atunci a Romaniei;
    -La revolutie, in momentele de haos de atunci, alta solutie mai buna (cu exceptia celei ca armata sa preia puterea pana se linistesc lucrurile) nu exista. Ion Iliescu avea o anumita “reputate”, ca opozant a masurilor economice luate de Ceausescu, si in plus era un om echilibrat;
    -In timpul revolutiei, e drept ca Iliescu a luat unele masuri (poate si prost sfatuit) cel putin dubioase si evident gresite: numirea criminalului si tradatorului de tara Nicolae Militaru (agent sovietic dovedit cu acte) ca ministrul al apararii (era mult mai bine ca in locul lui Militaru sa fie numit generalul Stefan Gusa sau cel putin sa fie pastrat Victor Atanasie Stanculescu, amandoi buni profesionisti in domeniul militar si patrioti), desfiintarea Departamentului Securitatii Statului (un stat fara un serviciu de informatii nu poate exista), eliberarea prea rapida, fara a fi cercetati corespunzator, a unor teroristi prinsi, numirea in CFSN a tradatorului de tara (agent strain dovedit) Silviu Brucan, etc. E drept ca aceste decizii nu le-a luat Ion Iliescu de unul singur, decretele CFSN fiind semnate si de ceilalti membri.
    -Tot la revolutie, ar fi aparut “ideea” ca Romania sa solicite “ajutor” militar sovietic pentru lichidarea “teroristilor”. Este marele merit a generalului Stefan Gusa ca a respins aceasta idee, si a reusit sa-i convinga si pe ceilalti membri a CFSN sa respinga ideea.
    -In fine, celebra declaratie a lui Iliescu- “Ceausescu a intinat nobilele valori ale socialismului”- trebuie inteleasa in contextul programului reformist a lui Gorbaciov. La vremea respectiva, multi credeau (intre care si Iliescu) ca “perestroika” lui Gorbaciov chiar poate reforma sistemul comunist. Mai tarziu si Iliescu si-a dat seama de greseala facuta.
    -Lichidarea precipitata a lui Ceausescu, hotarata in baia MAPn de Ion Iliescu, Petre Roman si Gelu-Voican-Voiculescu. Ceausescu merita totusi un proces corect (si nu mascarada aia), eventual corelat cu un proces a comunismului, in care sa se arate si cea fost rau inainte de 1989, dar si ce-a fost bun.
    -Motivatia sa-l omoram pe Ceausescu ca sa nu mai traga teroristii a fost ridicola. Armata era de partea poporului, iar toate trupele de militie si securitate erau in cazarmi, cu armamentul la rastel si numarat pana la ultimul cartus. In plus, militia nu avea in dotare decat prapaditele pistoale “Carpati”.

Leave a Reply

You must login to post a comment.